Часто казахстанцы называют те или иные компании монополистами, ругают их за высокие цены и жалуются на отсутствие альтернативных игроков на рынке. Но какие корпорации действительно доминируют в Казахстане? Как с ними борются, и какое наказание предусмотрено за монополистическую деятельность? На эти и другие вопросы корреспонденту Vkurse.kz ответили юристы и экономисты. Подробности – в нашем материале.
Что такое монополия?
Адвокат член Научно-консультативного совета Республиканской коллегии адвокатов. Мурат Жанбаев рассказал, что «монополист - это субъект рынка, контролирующий значительную долю рынка, либо целую отрасль экономики, тем самым имея возможность монопольно определять цену по своему усмотрению на товары и/или услуги на контролируемом рынке или отрасли».
«Монополии бывают естественными, которые, если можно так выразиться, приносят больше блага экономике, чем вред. Например, КТЖ контролирует магистральные железнодорожные сети, КЕГОК - магистральные электрические сети, различные коммунальные предприятия (водоканал, теплосеть и т.д.)», - сказал адвокат.
По его словам, вред экономике может наносить «формирование так называемых искусственных монополий». Эксперт объяснил, что «это такие структуры, которые формируются путем сговора между крупными игроками рынка». И «именно с такого рода структурами государство должно бороться».
«Государство, обладая монополией на принуждение, имеет широкий инструментарий для воздействия на участников рынка, осуществляющих действия по монополизации рынка и ограничения конкуренции, начиная от уведомлений об устранении нарушений, начисления штрафов, до приостановления деятельности и уголовного преследования лиц, стоящих за подобными действиями», - добавил он.
Частнопрактикующий юрист, член ПЮК «Палата профессиональных юридических консультантов», эксперт Республиканской акции «Народный юрист» Илья Князев, уточнил, что монополия — модель рынка, при которой «в производстве или распределении того или иного продукта доминирует одно предприятие, устанавливая полный контроль над ценами». Кроме того, такие доминирующие субъекты рынка «оказывают значительное влияние на общие условия обращения товара».
«Доминирующее положение субъекта рынка устанавливается в соответствии с Методикой по проведению анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждаемой антимонопольным органом», - рассказал специалист.
Управляющий партнер и адвокат адвокатской конторы «QALQAN ADVISORS», председатель Совета по барьерам Департамента Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы и член Общественного совета самого Агентства Амир Бегдесенов уточнил, что есть несколько ситуаций, при которых возникает монополия.
По его словам, помимо естественной монополии бывают государственные монополии, «когда государство имеет исключительное право на производство, реализацию и (или) покупку какого-либо товара на конкурентном рынке». А порой субъекту рынка законом дается «специальное право» «на производство, реализацию и (или) покупку какого-либо товара на конкурентном рынке». И еще один вариант монополии – «100% доли доминирования на соответствующем товарном рынке».
Частнопрактикующий юрист, член палаты юридических консультантов «Adilzanger» Нурлан Султангалиев и senior lecturer Maqsut Narikbayev University Азиза Марасулова рассказали, что ныне действующее определение «монополистической деятельности» содержится в Предпринимательском кодексе.
Так, согласно законодательству, к монополистической деятельности относятся антиконкурентные соглашения субъектов рынка, антиконкурентные согласованные действия субъектов рынка и злоупотребление доминирующим или монопольным положением.
Кто они – казахстанские монополисты
В качества примера казахстанских монополий Илья Князев назвал АО «Казпочта» и АО «Казахтелеком».
А Нурлан Султангалиев и Азиза Марасулова ярким примером субъекта рынка с доминирующим положением считают АО «Эйр Астана» и «Яндекс.Такси».
«Буквально несколько месяцев назад началось расследование агентством по защите и развитию конкуренции (АЗРК) против Air Astana и “Яндекс.Такси”. В отношении АО “Эйр Астана” при участии прокуратуры были выявлены факты злоупотребления доминирующим/монопольным положением, которое заключалось в необоснованном применении топливного сбора. С компании в бюджет страны взыскали административный штраф в размере 876 млн тенге. А в отношении ТОО “Яндекс. Такси Корп” нарушения были выявлены в части навязывания услуг технической поддержки программного обеспечения контрольно-кассовых машин. Помимо уплаты установленных штрафов в государственный фонд поддержки цифровой экосистемы Казахстана внесены 3 млрд тенге, заключен антимонопольный комплаенс, реализация которого позволила снизить тарифы и повысить уровень оплаты труда водителей», - рассказали эксперты.
Кроме того, по их словам, «наиболее ярким примером, обладающим явными признаками монополиста, может являться АО НК “Казахстан темир жолы” (КТЖ)». Юристы пояснили, что КТЖ владеет и управляет основной железнодорожной инфраструктурой страны. При этом частные перевозчики грузов или пассажиров должны платить КТЖ за доступ к железнодорожной сети, так как альтернативных путей в стране нет. Структура холдинга состоит таким образом, что КТЖ поглощает не только пассажирские перевозки, но и иные виды, включая грузовые.
«Нередко можно встретить ситуации, при которых цены на поезд становятся равными ценам на авиабилеты. А состояние вагонов оставляет желать лучшего. Все это – результат владения одним собственником всей железнодорожной инфраструктурой. Хоть КТЖ и является субъектом естественной монополии, он явно злоупотребляет своим доминирующим положением, не позволяя другим логистическим и транспортным компаниям реализовывать свое право на предпринимательство», - подчеркнули специалисты.
Они добавили, что гражданин «еще может выбрать из двух или трех авиаперевозчиков, но в плане железнодорожных перевозок выбора нет».
Амир Бегдесенов отметил, что «примеры монополий у нас на слуху».
«Но надо понимать, что монополисты на одном товарном рынке, могут ими не быть на другом рынке. К примеру, компания Sinooil является естественным монополистом по услугам подъездных путей. Однако она не является монополистом на рынке реализации ГСМ, поскольку не имеет 100% долю доминирования. Иные примеры монополий – KEGOC, КазТрансОйл, КТЖ», - перечислил он.
Адвокат добавил, что, если у компании нет 100% доли на рынке, она не является монополистом. Она «может быть признана субъектом рынка, занимающим доминирующее положение на рынке». К таковым он и отнес «Яндекс.Такси», у которого есть конкуренты Indrive, Апару и другие.
Как наказывают монополистов?
Илья Князев рассказал, что за монополистическую деятельность существует административная ответственность. В качестве наказания предусмотрена «выплата процента от полученного дохода, конфискация полученного от монополистической деятельности дохода, но не более, чем за год монополистической деятельности, а также различные штрафы».
«Существует и уголовная ответственность, если имеется крупный ущерб гражданину, организации или государству. Либо если субъект рынка извлек доход в крупном размере. Под крупным ущербом понимается ущерб, причиненный гражданину на сумму в 2000 МРП, организации или государству – на сумму в 10 000 МРП. А крупный доход – это сумма, превышающая 20 000 МРП», - сказал он.
Нурлан Султангалиев и Азиза Марасулова отметили, что существует тарифное регулирование, которое «призвано сдерживать естественных монополистов, но явно не дает нужный эффект».
Адвокат Карагандинской областной коллегии адвокатов Ажар Аханова подчеркнула, что антимонопольное законодательство «должно защищать интересы граждан».
«Важно, чтобы закон не только контролировал цены, но и предотвращал зависимость мелких фирм от крупных игроков. За антиконкурентные соглашения, противоречащие предпринимательскому кодексу, компании могут заплатить штраф в размере 3% от прибыли (для малого и среднего бизнеса). Для субъектов крупного бизнеса штраф может достигать 5%», - рассказала адвокат.
Она уточнила, что установление слишком высоких цен «может наказываться штрафом до 1000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до четырехсот часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок». А «в группе лиц по предварительному сговору наказание будет еще более жестким».
Чем заканчивались суды над монополиями в РК
Адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов, кандидат юридических наук Ерлан Галиев рассказал, что Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан опубликовало Отчет о состоянии конкуренции на отдельных товарных рынках и принимаемых мерах по ограничению монополистической деятельности за 2023 год.
«Согласно информации, приведенной в указанном Отчете Агентства, всего за 2023 год завершено 94 расследования. 31 касалось злоупотребления доминирующим или монопольным положением. 24 – антиконкурентных соглашений. 24 – антиконкурентных действий (бездействия), государственных, местных исполнительных органов. 10 – антиконкурентных согласованных действий. Четыре – недобросовестной конкуренции. А еще одно – координации экономической деятельности», - сообщил эксперт.
Кроме того, в Агентстве рассказали, какие меры были приняты в отношении монополистов. В частности, на ТОО «Petrоsun», ТОО «Торговый дом «ТЭК-Казахстан», ТОО «Парк хранения сжиженного нефтяного газа», которые являются субъектами крупного бизнеса на рынке топливно-энергетического комплекса, по фактам злоупотребления доминирующим/монопольным положением наложены административные штрафы на сумму 2,5 млрд. тенге.
«Также был выявлен картель фармацевтических компаний ТОО КФК “Медсервис плюс”, ТОО “Акниет” и ТОО “Стофарм”. Предметом соглашения стала договоренность о непроявлении конкурентной борьбы при их участии в закупках услуг транспортировки и хранения лекарственных средств, проводимых ТОО “СК-Фармация”. По итогам судебных разбирательств участников картельного соглашения оштрафовали на 342 млн тенге», - привел данные адвокат.
Кроме того, согласно его данным, было установлено, что ТОО «КТЖ – Грузовые перевозки» и ТОО «Hill Corporation» заключили антиконкурентное соглашение при закупке моторного масла для локомотивов. Монопольный доход составил 624 млн тенге, материалы передали в Агентство финансового мониторинга.
«При этом деятельность государственных органов не должна оказывать излишнего регуляторного воздействия, репрессивный подход в этой сфере также недопустим. Антимонополистическая деятельность, полагаю, должна осуществляться при условии строгого соблюдения принципа законности», - заметил собеседник Vkurse.kz.
Почему монополистов не останавливают штрафы
Илья Князев предположил, что, несмотря на штрафы, монополисты не уходят с рынка Казахстана, так как, возможно, суммы выплат за подобную деятельность незначительны в сравнении с доходами.
«Штрафы за действия того же Яндекса по сравнению с доходами незначительны. Либо имеется какое-то соглашение между Яндексом и государством, о чем сообщали в свое время СМИ», - пояснил эксперт.
Нурлан Султангалиев и Азиза Марасулова уверены, что «в нынешних реалиях Казахстана, антимонольное законодательство не имеет возможности сдерживания так называемых монополистов».
«Проблема неэффективности антимонопольного законодательства в Казахстане является многослойной и может быть обусловлена рядом факторов. Самым важным является государственное участие в монополиях и отсутствие эффективной конкуренции», - уверены юристы.
Они напомнили, что многие крупные компании, такие как КТЖ и Air Astana, частично или полностью принадлежат государству. А государство может «иметь экономический интерес в поддержке этих компаний, что снижает стимулы для строгого антимонопольного регулирования».
«Для данного рода компаний действуют особые формы государственного регулирования. Эти компании считаются стратегически важными для экономики страны, что приводит к смягчению антимонопольных мер в их отношении. Это может включать субсидии, налоговые льготы и другие формы поддержки, которые усиливают их рыночные позиции и создают барьеры для появления конкурентов», - пояснили собеседники Vkurse.kz.
Отдельной проблемой они назвали недостаточную «жесткость» санкций. Так как монополии «могут легко обходить регулирование через различные юридические механизмы». Даже если штрафы налагаются, их размер может быть недостаточно большим, чтобы остановить монополистические практики.
«Эффективность антимонопольного законодательства также во многом зависит от того, как оно применяется судами. В Казахстане судебная практика в сфере антимонопольного регулирования еще недостаточно развита, что делает сложным предсказание результатов дел. Компании могут успешно оспаривать решения антимонопольных органов в судах или затягивать процесс рассмотрения дел», - добавили юристы.
Амир Бегдесенов считает, что, несмотря на жесткие санкции, при которых за ценовые злоупотребления взимается штраф 5% от дохода с конфискацией монопольного дохода, полученного за 1 год, на практике «антимонопольный регулятор не ставит в качестве основной своей задачи именно штрафовать нарушителей».
«Во главу угла ставится усиление конкуренции на рынке нарушения. Кроме того, чтобы заработать политические очки, руководству ведомства необходимо также думать и о населении Казахстана. К примеру, по результатам расследования в отношении Яндекса компанию вынудили отменить комиссию для водителей, если заказ в 2 раза превышает базовую стоимость поездки. Помимо этого, введены бонусы для водителей, а Яндекс не должен будет повышать стоимость поездок более чем в 3 раза в час пик или в плохую погоду», - пояснил он.
Адвокат резюмировал, что для существенных изменений в политике тех или иных «доминантов» необходимо, чтобы «таких изменений желало значительное количество активного населения».
«В противном случае антимонопольный орган даже не начнет свой анализ на таком рынке. А ведь именно после анализа и вмешательства регулятора компания будет заинтересована начать диалог с антимонопольщиками и найти приемлемый для сторон компромисс», - уточнил эксперт.
Компании с признаками монополии
Некоторые эксперты полагают, что в Казахстане есть компании, которые имеют признаки монополистов, но по факту ими не являются. Экономист Расул Рысмамбетов отметил, что ранее «Сергек» (интеллектуальная система видеоконтроля, анализа и прогнозирования в Казахстане) «был понятийным монополистом».
«Я думаю, по закону вряд ли “Сергек” можно назвать монополистом. Однако сейчас он взял довольно большую долю рынка, заключил уникальные контракты (как по Алматы, так и по другим городам). Когда-то “Сергек” был монополистом точно, но сейчас говорить об этом сложно, потому что появились и другие игроки. Сейчас на рынок можно заходить, никаких официальных препятствий нет», - сказал эксперт.
Экономист Бауыржан Искаков считает, что «Сергек» – «это Казахстанский продукт, очень удобный в решении вопроса дорожной безопасности, в заполнении бюджета и очень хорошо работает в больших городах».
«Еще рано называть “Сергек” монополистом. Он работает только в восьми городах страны, в их числе – Астана, Алматы и Шымкент. Он станет монополистом, когда будет обхватывать 90% страны. Однако, тот факт, что сейчас нет альтернативных систем, показывает, что “Сергек” имеет вес на рынке. Если в будущем не будет альтернативных вариантов, то он может стать монополистом», - резюмировал экономист.
В свою очередь экономист, политик Айдар Алибаев полагает, что «Сергек» - «однозначно монополист».
«У нас, в целом монопольное государство или страна монополий. У нас вся экономика состоит из монополий, даже в небольших сферах. Например, таких, как камерное наблюдение. “Сергек” – классический монополист, потому что нет других таких компаний, которые наблюдали бы, штрафовали, судили в случае неуплаты. Везде в мире признают отрицательную сущность монополий. Их разбивают, заставляют делиться на несколько компаний, чтобы не было явного монополиста на рынке, чтобы была конкуренция. Благодаря конкуренции обеспечивается качество и устанавливаются нормальные цены – в выигрыше остается народ. У нас такого нет, к сожалению», - заключил эксперт.
