Об этом, по его мнению, свидетельствует тот факт, что данные о новых заражениях четыре раза заканчивались на 99, что сложно объяснить случайностью.
Forbes обсудил с экспертами, насколько правдоподобна гипотеза Овчинникова.
На прошлой неделе один из основателей исследовательской компании Data Insight Борис Овчинников высказал мнение, что статистические данные по заболеваемости коронавирусом в России могут быть сфальсифицированы.
Бизнесмену показалась странной закономерность в официальных данных о новых выявленных случаях COVID-19 с 30 апреля по 24 мая: за эти 25 дней суточное количество установленных заражений четырежды заканчивалось на 99: 30 апреля их было 7099, 8 мая — 10 699, 12 мая — 10 899, 12 мая — 8599. По его расчетам, вероятность такого совпадения очень мала — 0,011%, или один случай на 9350 попыток.
При этом ни разу за упомянутый срок количество выявленных случаев не заканчивалось на пятерку, вероятность чего также низкая (2,5%) и только единожды заканчивалось на ноль.
Овчинников предположил, что данные о заболеваемости определяются централизованно, а выявленные совпадения объясняются попыткой замаскировать подозрительно «круглые» значения. Региональные данные о новых зараженных, с его точки зрения, подгоняются под этот показатель. Достоверность данных, по мнению Овчинникова, стала снижаться с 20 апреля.
Корректируются ли каким-либо образом на федеральном уровне поступившие из регионов данные о заболеваемости коронавирусом, в Минздраве Forbes не ответили.
Однако опрошенные эксперты усомнились в возможности этого. Forbes обсудил выводы Овчинникова в общей сложности с четырьмя экспертами в сфере демографии и здравоохранения. Правда, только два из них согласились дать комментарии от своего имени.
У [психолога] Даниэля Канемана есть замечательная книга об интуиции, в которой есть понятие «ошибки интуиции» — когда люди считают, что все события должны наступать с равной вероятностью, например, «орел» должен выпадать в 50 процентов случаев, как и «решка».
Совершенно необязательно. <...> Интуиция наша подсказывает, что должно быть так, и это очень серьезная ошибка, которая заставляет нас делать неправильные выводы», — отмечает директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович. Если проанализировать все показатели заболеваемости, начиная с марта, выборка [обнаруженных случаев заболевания] будет случайной, выявленных закономерностей в ней просто нет, утверждает она.
«Я абсолютно убеждена в том, что никаких «планов по количеству выявленных» быть просто не может. И их не могут координировать из центра в силу [отсутствия] и технических, и иных возможностей», — говорит Попович.
- Не думаю, что ежедневный абсолютный показатель заболеваемости может диктоваться на федеральном уровне. Такой глобальный заговор, мне кажется, маловероятен, — полагает и старший научный сотрудник лаборатории исследований демографии РАНХиГС Рамиля Хасанова.
В 2018 году она была среди экспертов, которые обнаружили аномалии в официальных данных о смертности от болезней, которые были упомянуты в майских указах Владимира Путина.
